E-post om konkurrent var vilseledande marknadsf�ring

Ett bolag mailade konkurrentens samarbetspartners och p�stod att denne begick patentintr�ng.

Bolaget Quicom AB (''Quicom'') skickade e-postmeddelanden till samarbetspartners till det konkurrerande bolaget InCoax Networks Europe AB (''InCoax''). I meddelandena p�stod Quicom bl.a. att InCoax begick patentintr�ng. Syftet med meddelandena har varit att f� mottagarna att sluta investera i och avbryta sitt samarbete med InCoax. Eftersom Quicom och InCoax �r direkta konkurrenter skulle Quicom kunna tj�na p� att InCoax f�rlorade investerare.

Fr�gan kom upp i marknadsdomstolen tidigare i �r.

Marknadsf�ring?
Vad kr�vs d� f�r att n�got skall r�knas som marknadsf�ring i lagens mening? F�r det f�rsta m�ste informationen r�ra kommersiella f�rh�llanden. Sedan m�ste det finnas ett syfte att fr�mja f�rs�ljningen av den egna produkten eller tj�nsten.
Marknadsdomstolen bed�mde att Quicoms mailutskick var marknadsf�ring.

Vilseledande och otillb�rlig marknadsf�ring?
F�r att best�mma om Quicoms mailutskick �ven var ''vilseledande'' och ''otillb�rligt'' s� analyserade marknadsdomstolen de p�st�enden som Quicom gjort i utskicket och tittade p� vilka effekter utskicket hade haft.
Marknadsdomstolen tyckte inte att p�st�endena om patentintr�ng blev bevisade under r�tteg�ngen och de ans�gs d�rf�r vara vilseledande. Eftersom flera investerare brutit med InCoax efter utskicket s� hade det bevisligen p�verkat mottagarna och var d�rf�r ocks� otillb�rligt.

Dom
InCoax beg�rde att marknadsdomstolen skulle f�rbjuda Quicom att g�ra liknande utskick igen, och om de �nd� g�r det, tvingas betala 1 miljon kronor till InCoax. Marknadsdomstolen s�g detta som rimligt och besl�t s�.
En av domarna var oense om beslutet eftersom han tyckte att syftet med utskicket var ''h�ljt i dunkel'' och att InCoax inte kunnat visa att Quicoms utskick varit bra f�r deras f�rs�ljning.

Slutsats
M�let visar att det �r viktigt att f�retag i all sin kommunikation, �ven genom epost, �r noga med att bara f�rmedla information som �r vederh�ftig och sanningsenlig.

(Marknadsf�ringsr�tt. Skadest�ndsr�tt. 2012-01-25)

Artikeln ovan är publicerad i informationssyfte och är inte att betrakta som juridisk rådgivning.
Om artikeln citeras eller återges ska källan anges.